Стівен Коткін, авторитетний американський історик, який багато років досліджував путінський режим про справжні причини війни, про суть режиму в росії, його недоліки, причини його схвалення росіянами, чи можливий на росії переворот та те, як можна зупинити путіна (інтерв'ю для The New Yorker, вибрано з опублікованого на НВ)
Науковці припускають, що якби НАТО не розширювалося, росія не була б такою, якою вона є сьогодні. Те, що ми маємо сьогодні у росії, не є сюрпризом. Це не якесь відхилення від історичної моделі. Ще до того як з'явилося НАТО, росія виглядала автократією. Були репресії, був мілітаризм, були підозри до іноземців та Заходу. Це росія, яку ми знаємо, і це не росія, яка прийшла вчора чи у дев'яності роки. Це не відповідь на дії Заходу. У росії відбуваються внутрішні процеси, які пояснюють те, що відбувається сьогодні.
Я сказав би, що розширення НАТО дозволило нам краще впоратися з цією історичною закономірністю в росії, яку ми знову бачимо сьогодні. Де б ми зараз були, якби Польща чи країни Балтії не були у НАТО? Вони опинилися б у тому самому підвішеному стані, у тому ж світі, в якому перебуває Україна.
росія відчуває, що має особливе місце у світі, особливу місію. Це східне православне, а чи не західне. І вона хоче виділятись як велика сила. Проблемою росії завжди було не почуття себе або ідентичності, а те, що її можливості ніколи не відповідали її прагненням. Вона завжди бореться за те, щоб виправдати ці прагнення, але не може, тому що Захід завжди був більш могутнім.
Намагаючись зрівнятися із Заходом, росіяни використовують дуже важкий державно-центричний підхід, щоб у військовому та економічному плані конкурувати із Заходом. І це працює якийсь час, але дуже поверхово. У росії трапляється сплеск економічного зростання, вона нарощує свою армію, та, звісно, вдаряється об стіну. Потім настає тривалий період стагнації, коли проблема ускладнюється.
Замість того, щоб отримати сильну державу, яку вони хочуть, керувати прірвою із Заходом і підштовхнути росію до найвищого рівня, вони натомість отримують персоналістський режим. Вони отримують диктатуру, яка зазвичай перетворюється на деспотію.
У будь-якому випадку путін вважає, що він вищий і розумніший. Це проблема деспотизму. Ось чому деспотизм або навіть просто авторитаризм всесильний і тендітний одночасно. Деспотизм створює обставини свого провалу. Інформація погіршується. Підступних стає дедалі більше. Коригувальних механізмів стає менше. І помилки стають серйознішими.
Якщо ви припустите, що Захід просто збирається звернутися, тому що він був у занепаді і втік з Афганістану; якби ви припустили, що український народ не був справжнім, не був нацією; якщо ви припустили, що Зеленський був лише телеактором, коміком, російськомовним євреєм зі Східної України — якщо ви допустили все це, то, можливо, ви думали, що зможете взяти Київ через два-чотири дні. Але ці припущення були помилковими.
«Популярність» такого авторитарного режиму, як путін полягає в тому, що їм є що розповісти. І, як відомо, історії завжди сильніші за таємну поліцію. Вони мають історії про російську велич, про відродження російської величі, про ворогів вдома та ворогів за кордоном, які намагаються стримати росію. І вони можуть бути євреями, Джорджем Соросом чи МВФ та НАТО. Це можуть бути різні вороги, яких можна просто взяти з полиці як книгу.
Чи можливий переворот в росії? Там наймають людей трохи, як кажуть російською мовою, тупих, не дуже яскравих. Вони наймають їх саме тому, що вони не будуть надто компетентними, надто розумними, щоб організувати проти них переворот. путін навмисне оточує себе людьми, які, можливо, не є гострими інструментами в ящику. Але це також применшує могутність російської держави, тому що у вас є будівельник, який є міністром оборони сергій шойгу, і він годував путіна всілякою нісенітницею про те, що вони збиралися робити в Україні. Негативний відбір захищає лідера, але підриває його режим.
Навіть якщо українці досягнуть успіху у своєму повстанні, у своєму опорі, буде незліченна кількість смертей та руйнувань. Нам потрібен спосіб уникнути такого результату. Це означало б стимулювати процес залучення путіна до дискусії, скажімо, з президентом Фінляндії, якого він поважає і добре знає, або з прем'єр-міністром Ізраїлю, який контактував з ним; менш ймовірно, з китайським керівником, із Сі Цзіньпіном. Потрібний хтось, хто б залучив його до якогось процесу, де б путін не висував максималістичних вимог і зупинився, щоб сталися речі, які змінюють картину того, що він може зробити.
Національний музей Голодомору-геноциду: про спадковість сталінського і путінського режимів і їхню підтримку росіянами (з публікації «Радіо Свобода»)
Ненависть і злодіяння Сталіна до України, що не були покарані, сьогодні випромінює російський путінський режим.
Організатора Голодомору-геноциду Сталін, який убив голодом мільйони українців, понад половина (53%) громадян росії вважає «великим вождем» (соцопитування, травень, 2021). За 20 років існування путінської росії було споруджено понад сотню пам’ятників кривавому тирану.
російська федерація як правонаступниця СРСР не лише не покаялася за злочини, вчинені комуністичним режимом кремля в Україні, ба більше того, путінський режим взявся за плекання антиукраїнських та ксенофобських настроїв, які особливо посилилися в 2014 році, після розгортання агресії росії проти України.
Немає жодного сумніву в тому, що за чисельністю жертв СРСР був головним злочинцем світової історії. Серед злочинів комуністичного режиму: Голодомор 1932−1933 рр., масові штучні голоди 1921−1923, 1946−1947 рр., масові репресії та депортації, величезна кількість концентраційних таборів та інше (докладніше про це за вказаним вище посиланням).
Сьогодні російська армія без жалю убиває українських жінок і дітей, руйнує школи та лікарні, нищить об’єкти цивільної інфраструктури. Злочини, що не були покарані вчасно, на жаль, провокують на повторення їх у майбутньому, яке настало!
Головною причиною, яка призвела до теперішньої ситуації, стала відсутність адекватної оцінки комуністичного режиму та ідеології, як в самій росії, так і у світі загалом. Після розпаду СРСР, у 1990-х рр. цивілізований світ не дотиснув росію та не змусив її пройти процес очищення від злочинної ідеології; не змусили росіян засудити усі злочини комуністичного режиму, вчинені у 1917−1991 рр., зокрема, й в Україні. Це, своєю чергою, спричинило спочатку символічну, а відтепер й політичну реставрацію в росії тоталітарного режиму.
Пітер Дікінсон, науковий співробітник Atlantic Council, видавець журналів Business Ukraine та Lviv Today про те, чи слід відділяти росіян від путіна (уривки з публікації на НВ)
Рішення путіна вторгнутися в Україну повністю відповідало давнім публічним заявам та зовнішньополітичним цілям, які з ентузіазмом підтримує явна більшість росіян. Це їхня війна так само, як і війна путіна.
Дані недавніх опитувань ясно показують, що росіяни підтримують війну в Україні. Перші дні після вторгнення 24 лютого особистий рейтинг путіна фактично піднявся до багаторічного максимуму. За даними соціологічного агентства ВЦВГД, його рейтинг за тиждень, що закінчився 27 лютого, підскочив на шість відсотків і досяг 70%. Аналогічне агентство з проведення опитувань ФОМ зафіксувало семивідсоткове зростання за той же період, у результаті схвалення путіна досягло 71%.
Тим часом внутрішня опозиція вторгнення виявилася далеко не вражаючою. Протести пройшли у ряді міст по всій росії, але ці акції зібрали відносно невелику кількість людей і не набрали великих оборотів.
Прості росіяни стоять у черзі, щоби публічно підтримати військові дії. Брендінг «Z», який використовується російськими військами в Україні, стає все більш поширеним по всій країні як умовний символ підтримки, тоді як список громадських діячів і професійних колективів, що швидко розширюється, опублікував заяви на підтримку вторгнення. Наприклад, керівники 250 російських вишів опублікували 4 березня офіційне звернення Союзу ректорів росії, яке виправдовує війну і закликає росіян згуртуватися навколо путіна.
У той час як основні засоби масової інформації країни суворо контролюються кремлівськими кураторами, росіяни вже опанували мистецтво навігації пропагандою і можуть легко отримати доступ до альтернативних джерел інформації, якщо вони цього захочуть. Жахлива правда полягає в тому, що десятки мільйонів росіян охоче приймають оруелловську брехню, яку просуває кремлівське телебачення, і поділяють почуття, що виражаються провоєнними «чирлідерами» країни.
